ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14490 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 26 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника Пинигина Константина Сергеевича – Ангелевски Филиппа Митревича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А40-238377/2023 Арбитражного суда города Москвы,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пинигина К.С. в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными сделками договора займа и договора об ипотеке от 31 декабря 2020 г. №№ 01, заключенных между должником и Дьяковым Ф.В., и применении последствий их недействительности.
Также в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор - Дьяков Ф.В. с заявлением о включении 179 520 821 руб. 93 коп. (задолженности и процентов по договору займа) в реестр требований кредиторов должника.
Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г., договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности; требование Дьякова Ф.В. признано необоснованным, кредитору отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
2 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Финансовый управляющий Ангелевски Ф.М. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа руководствовался статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину пропуска срока на обжалование уважительной.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3 Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина