ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС25-14180 г. Москва 26 января 2026 г. Дело № А70-3645/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2025 г.,
Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к обществу о взыскании вреда, причиненного почвам.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2025 г. иск удовлетворен частично.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2025 г., решение изменено, иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт причинения обществом вреда почвам, проверив расчет, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Апелляционный суд признал неверным расчет вреда и изменил решение, скорректировав подлежащую взысканию сумму.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов