Определение от 21 января 2026 г. по делу № А56-96512/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13938 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2025 г., принятое в деле № А56-96512/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными платежей должника в пользу ФИО3 в период с 23 декабря 2021 г. по 31 января 2022 г. на общую сумму в 225 000 рублей и применении последствий недействительности сделки,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 г., заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 9 октября 2025 г. отменил определение от 26 февраля 2025 г. и постановление апелляционного суда от 4 июня 2025 г., и отказал в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд округа установил неправильное применение нижестоящими судами пункта 2 статьи 181 , статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21332 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исследованным обстоятельствам осведомленности кредитора о наличии оспариваемых платежей, поэтому отменил их судебные акты в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Довод о неосновательных выводах окружного суда в отношении обстоятельств совершения платежей не имеют значения при применении исковой давности.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО Сбербанк (подробнее) Сбербанк России (подробнее) Иные лица: ГУ МВД по городу Санкт-Петербуррг и Ленинградской области (подробнее) ДМИТРИЙ ЛЕНОНИДОВИЧ БУРНАШОВ (подробнее) О. Лисенкова (подробнее) ООО "ТРИУМФ" в лице к/у Парфеновой А.И. (подробнее) ПИЧУГОВА ЕННЕ (подробнее) Т.С. РЕЗНИЧЕНКО (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)