Определение от 22 января 2026 г. по делу № А41-80816/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-13827 Дело № А41-80816/2022 23 января 2026 г. г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2025 г. по делу Арбитражного суда Московской области № А41-80816/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Белый кот» (далее – должник) и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО1 убытков в размере 148 268 227,80 руб.
Определением суда от 21 марта 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение отменено в части отказа во взыскании убытков с ФИО1, с последнего в конкурсную массу должника взысканы убытки в заявленном размере, в остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя определение суда первой инстанции и привлекая ФИО1 (контролировавшего должника лица) к ответственности в виде взыскания убытков, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из повышенного стандарта доказывания, применяемого при рассмотрении дел о банкротстве. Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы обособленного спора доказательства при наличии иных установленных по спору обстоятельств не подтверждают факт перечисления указанных денежных средств в счет оплаты товара (автозапчастей).
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее) ООО агро-снаб (подробнее) ООО "Агрофарт" (подробнее) ООО "КапиталИнвест" (подробнее) ООО ЛИГА (подробнее) ООО "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ КАВКАЗ" (подробнее) ООО "УК "ЖилВек" (подробнее) Ответчики: ООО "БЕЛЫЙ КОТ" (подробнее) Иные лица: ООО "Брокеройл" (подробнее) ООО К/У "Белый Кот" Логинова Я.А. (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)