Определение от 22 января 2026 г. по делу № А40-141695/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-14966 Дело № А40-141695/2024 23 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2025 г.,
в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А28-16364/2020, А28-16365/2020, А28-15439/2020, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, отказывая в иске, исходили из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков обязанности по возмещению заявленных истцом убытков, и пропуска им срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать AS «PNB Banka» в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньша в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: AS PNB BANKA В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАТОРА НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ВИГО КРАСТИНЬША (подробнее) Неплатежеспособный AS PNB Banka (подробнее) Неплатежеспособный AS PNB Banka в лице администратора неплатежеспособности Виго Крастиньш (подробнее) Ответчики: TRILOCUS LIMITED (подробнее) Компания TRILOCUS LIMITED (подробнее) ООО "Капитель" (подробнее) ООО "Лесстрой" (подробнее) ООО "Монолит" (подробнее) Иные лица: ООО "АРБИТРАЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (подробнее) Судьи дела: Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)