Определение от 22 января 2026 г. по делу № А41-70632/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-13903(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ПЦ «Электроугли» (ответчика) на решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 г. по делу № А41-70632/2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к акционерному обществу «ПЦ «Электроугли» о взыскании 4 757 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2025 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе акционерное общество «ПЦ «Электроугли» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на привлечение к ответственности за непредусмотренное законом деяние и применение ненадлежащего срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Право истца в качестве оператора подвижного состава на применение ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и распространение на спорные правоотношения в связи с использованием подвижного состава общего срока исковой давности основано на судебных толковании и практике применения указанных норм.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу «ПЦ «Электроугли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: АО "Промышленный центр обработки металлов "Электроугли" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)