Определение от 21 января 2026 г. по делу № А76-20866/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о возмещении вреда ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС25-14761 г.Москва22 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И. Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст прайс» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 апреля 2025 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2025 г.по делу № А76-20866/2024,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции и судом округа норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подписанный арендатором без возражений акт порчи имущества от 17 января 2024 г., в котором зафиксированы недостатки помещения, выявленные арендодателем в результате осмотра помещения, акт возврата от 30 марта 2024 г., в соответствии с которым помещение возвращено арендодателю с недостатками, перечисленными в акте порчи имущества от 17 января 2024г., отчет об оценке от 15 октября 2024 г. № 5119, в котором определена стоимость восстановительного ремонта, пришел к выводу о наличии у Общества обязанности компенсировать истцу причиненный ущерб.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бэст прайс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Бэст Прайс" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)