Определение от 21 января 2026 г. по делу № А20-5398/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Иные споры - Гражданские ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-13134 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского и внедренческого центра «МЕХАП» при Всероссийском электротехническом институте им. Ленина (далее – Центр) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2024 г., постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2025 г. по делу № А20-5398/2022,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований Центра, в том числе о признании недействительным спорного договора от 24 октября 2008 г. купли- продажи земельного участка, применении последствий его недействительности, признании отсутствующим права собственности ответчика на часть земельного участка, регистрация которого осуществлена на основании указанного договора, суды надлежащим образом исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из того, что Центр не представил надлежащих доказательств владения им спорным земельным участком, наличия у него вещного права на данный земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости, а также их пропуска Центром срока исковой давности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Научно-исследовательскому и внедренческому центру «МЕХАП» при Всероссийском электротехническом институте им. Ленина в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: НИВЦ "МЕХАП" (подробнее) Ответчики: АО "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (подробнее) Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО-Эксперт" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (подробнее) УФНС по КБР (подробнее) Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)