ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 309-ЭС25-14091 г. Москва 22 января 2026 г. Дело № А76-34455/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Аксиома» (далее – общество «ГК Аксиома») на постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2025 г. по иску общества «ГК Аксиома» к обществу с ограниченной ответственностью «Алпак-Урал» (далее – общество «Алпак-Урал») и обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество «Водолей») о взыскании задолженности, процентов, пени (с учетом уточнения), по встречному иску общества «Алпак-Урал» к обществу «ГК Аксиома» о признании незаключенными лицензионного договора и договора на оказание консультационных услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., исковые требования общества «ГК Аксиома» к обществу «Алпак-Урал» удовлетворены, в удовлетворении требований к обществу «Водолей» отказано, в удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2025 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
В кассационной жалобе общество «ГК Аксиома» просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на его незаконность.
2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного решения, исследовать должным образом вопрос о том, что является предметом договора, достигнуто ли между сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау), был ли он передан ответчику, являются ли предусмотренные этим соглашением сведения о способах осуществления профессиональной деятельности в сфере медицинских услуг секретом производства и имеют ли они коммерческую ценность для ответчика.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГК Аксиома» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов