ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 306-ЭС25-14513 г. Москва 22 января 2026 г. Дело № А65-12687/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» (далее – фабрика) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г. по иску фабрики к индивидуальному предпринимателю Мухамедьяровой Альбине Фаритовне, индивидуальному предпринимателю Абсалямовой Галие Кимовне о взыскании компенсации за незаконное использование наименования места происхождения товара (далее – НМПТ),
решением суда первой инстанции от 10 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фабрика обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
2 исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признав недоказанным факт нарушения ответчиками исключительного права истца на НМПТ, суды отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Оренбургских пуховых платков» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов