Определение от 21 января 2026 г. по делу № А05-13951/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307ЭС25-12304 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока для жалобы, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12304, решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2025 г. по делу № А05-13951/2024, установила: заявитель 09 января 2026 г. (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2025 г. № 307-ЭС25-12304, решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2025 г. по делу № А05-13951/2024, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 данного кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации.
В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся.
В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы отказать.
Жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (подробнее) СПИ специализированного ОСП по АО и НАО Главного межрегиональнго (специализированного) управления УФССП Тимофеев Михаил Сергеевич (подробнее) Судьи дела: Завьялова Т.В. (судья) (подробнее)