ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 310-ЭС25-12216 (3) г. Москва 22 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансхлебпродукт» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27 января 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А08-9280/2020,
последним судебным актом по спору, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11 сентября 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 22 декабря 2025 г. согласно штампу отделения связи, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем поданы ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что
2 срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.
В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что первоначальные жалобы направлены в срок, но были возвращены судом по причине отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, а также в связи с непредставлением копий обжалуемых судебных актов. Невозможность их предоставления при первоначальном обращении заявитель объясняет утратой технической возможности загрузки электронной страницы и распечатывания документов.
Между тем внутренние организационные проблемы заявителя, на которые он ссылается, не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», что не требует заверения обжалуемых судебных актов (пункт 3.3.3, подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2016 г. № 46-П (в редакции приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2023 г. № 10-П).
Доводов о том, что заявитель не имел объективной возможности подать кассационную жалобу в электронном виде, в ходатайстве не содержится.
Устранение недостатков, послуживших основаниями к возврату первоначальных кассационных жалоб, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с настоящей кассационной жалобой.
При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансхлебпродукт» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
3 Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27 января 2025 г., постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2025 г. по делу № А08-9280/2020 возвратить.
Судья И.В. Разумов