ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-14011 г. Москва 22 января 2026 г. Дело № А32-34804/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор – ГСК» (далее – компания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г. по иску компании к Южному открытому акционерному обществу по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «Юждорстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, неустойки,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2024 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 г. принят отказ компании от иска в части, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г. судебные акты отменены, в иске отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд округа руководствовался положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из отсутствия допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое несение компанией расходов по содержанию общего имущества дома в спорный период, заключения компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения жильцов здания коммунальными услугами.
При этом судом отмечено, что в исковом периоде общество передало гражданам в собственность жилые комнаты первого и второго этажа здания (общежития) вместе с нежилыми помещениями вспомогательного назначения, которые в свою очередь совместно с обществом приняли на себя функции по управлению зданием общежития, содержанию и текущему ремонту его помещений.
Поскольку выводы судов основывались на неправильном применении норм материального права и не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, суд округа судебные акты отменил, в иске отказал. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой двор – ГСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов