ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС25-14084 г. Москва 22 января 2026 г. Дело № А27-3462/2025 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТА Телеком» (далее – общество «РТА Телеком») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «КИОН» к обществу «РТА Телеком» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения,
решением суда первой инстанции от 28 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2025 г. и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2025 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РТА Телеком» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного права на спорные аудиовизуальные произведения и нарушения этого права ответчиком, наличия оснований для взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев, посредством которых определяется ее размер и устанавливается соразмерность допущенному правонарушению. Оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, квалификации действий истца как злоупотребление правом суды не установили.
Вопреки доводам ответчика взысканная сумма компенсации судом надлежаще мотивирована с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, мотивированно отклонив довод ответчика о неверном применении судами положений статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РТА Телеком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов