ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-592 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой» (далее – общество «ВымпелСтрой») о принятии обеспечительных мер по делу № А40-297962/2024 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпром» о взыскании с общества «ВымпелСтрой» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2025 г., иск удовлетворен.
Общество «ВымпелСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,
2 если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При рассмотрении доводов, приведенных обществом «ВымпелСтрой» в заявлении о принятии обеспечительных мер, не установлено совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВымпелСтрой о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова