ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-13906 г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 5 ноября 2025 г. по делу № А32-18452/2024 по заявлению акционерного общества «Ейский портовый элеватор» (далее – общество) к департаменту о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 5 ноября 2025 г., заявление удовлетворено; в качестве восстановления нарушенного права заявителя на департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые департаментом судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, ранее предоставленного его правопредшественнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, незаконным, в том числе ввиду формального подхода и не рассмотрения по существу заявления общества; изменения законодательного регулирования в части ограничения оборота земель (в т.ч. в отношении земель, расположенных в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов).
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов