ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-489 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2025 г. по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-30778/2024,
в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
2 Заявителем обжаловано постановление Суда по интеллектуальным правам, принятое и вступившее в законную силу 24 октября 2025 г., тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 17 января 2026 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на ожидание результатов разрешения иного спора, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела.
Между тем указанные в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительной причиной несвоевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Таких причин заявитель не привел, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТАМО Тулс» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова