ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-13467 (2, 3) г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Николайчука Александра Васильевича и Абадзе Азамата Каплановичана на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2025 г. по делу № А32-43318/2023 по заявлению Туркав Руслана Талибовича о признании недействительным договора купли-продажи от 9 марта 2023 г., заключенного при проведении процедуры распределения имущества ликвидированного открытого акционерного общества «Пищекомбинат "Тбилисский"» (далее – ликвидированное общество) с Каировым Азаматом Вячеславовичем (покупателем), применении последствий недействительности сделки,
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2025 г. требования удовлетворены; договор признан недействительным; применены последствий его недействительности.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Николайчук А.В. и Абадзе А.К. просят указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб с дополнением не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций установили существенные нарушения процедуры реализации имущества ликвидированного общества, что, в свою очередь, привело к нарушению прав участников отношений по распределению имущества, пришли к выводу о наличии оснований для применения к оспариваемой сделке положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов