Определение от 20 января 2026 г. по делу № А45-39830/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-13836 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» (истца) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2025 г. по делу № А45-39830/2024 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 3 762 995 рублей 24 копеек неустойки за просрочку доставки груза,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2025 г. иск удовлетворен.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 3 июля 2025 г. изменил решение от 10 апреля 2025 г., уменьшив размер неустойки до 1 881 497 рублей 62 копеек.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25 сентября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда 3 июля 2025 г.
В кассационной жалобе общество «ГарантТрансСервис» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное уменьшение неустойки, незаконное изменение распределения государственной пошлины посредством исправления опечатки.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обсуждение соразмерности неустойки применительно к критериям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связанным с недобросовестностью должника, находится в компетенции апелляционного суда, применение которой не подлежит пересмотру в кассационном производстве.
Судебные акты, принятые в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат самостоятельному обжалованию.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГарантТрансСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ГарантТрансСервис" (подробнее) Ответчики: ОАО "РЖД" (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Седьмой арбитражный апелляционный суд (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) Судебная практика по: Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ