Определение от 20 января 2026 г. по делу № А57-32693/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-13916 г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Геатон», общества с ограниченной ответственностью «Деметра», общества с ограниченной ответственностью «Крокус» и общества с ограниченной ответственностью «Мираж» (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2025 г. по делу № А57-32693/2023 по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Саратовской области в лице Министерства здравоохранения Саратовской области, государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический кардиологический диспансер» к заявителям о взыскании неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2024 г., исковые требования удовлетворены в части, распределены судебные расходы.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 октября 2025 г., решение суда от 20 декабря 2024 г. изменено в части размера неосновательного обогащения и судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения иска, заявители обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ A32-11903/2018 и А57-4722/2022, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения.
Доводы заявителей жалобы были предметом исследования и оценки судов и отклонены с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Иная оценка заявителями жалоб обстоятельств спора не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
В случае наличия в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок, заявители вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ .
Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2025 г. и 28 ноября 2025 г. заявителям предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по кассационным жалобам.
Поскольку производство по кассационным жалобам завершено, государственная пошлина за подачу каждой из кассационных жалоб в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Саратовской области.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 , 319 АПК РФ , судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геатон», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» и обществу с ограниченной ответственностью «Мираж» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геатон» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крокус» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мираж» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ГУЗ "Областной клинический кардиологический диспансер" (подробнее) Заместитель прокурора области в интересах публично-правового образования - Саратовской области в лице Министерства Здравоохранения Саратовской области (подробнее) Министерства здравоохранения Саратовской области (подробнее) Ответчики: ООО Геатон (подробнее) ООО Деметра (подробнее) ООО Крокус (подробнее) ООО МИРАЖ (подробнее) Иные лица: Прокуратура Саратовской области (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)