ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-13965 г. Москва 21 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г. по делу № А53-39684/2024 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Благодарное-А» о взыскании неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 5 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А53-14194/2024, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде бездоговорного использования (без внесения платы) земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе ввиду наличия сохранения между третьими лицами и ответчиком арендных отношений до окончания периода полевых сельскохозяйственных работ, состоявшейся оплатой в пользу первоначальных кредиторов, а также отсутствия надлежащих доказательств направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.
В силу части 3 статьи 29114 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать акционерному обществу Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачевав передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов