Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А65-41399/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС25-15275 г. Москва25 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Попова В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2025 г. по делу № А65-41399/2024,
заявители 22 декабря 2025 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о частичном зачете государственной пошлины.
Согласно статьям 102 , 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
В ходатайстве о зачете государственной пошлины заявители просят зачесть в счет уплаты пошлины за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации денежные средства в сумме 19 000 рублей, уплаченные по квитанции ПАО Сбербанк от 31 октября 2025 г., с указанием в платежном документе реквизитов (КБК и ОКТМО) иного получателя денежных средств.
Между тем зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, с указанием тех же реквизитов, по которым надлежит уплатить пошлину при подаче жалобы в соответствующий суд.
Согласно подпункту 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.
Возможность во всех без исключения случаях зачета госпошлины, уплаченной по неправильным реквизитам, полностью нивелировала бы принцип территориальности уплаты госпошлины.
Учитывая, что ходатайство о зачете госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 о зачете государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителям.
Судья Верховного Суда Борисова Е.Е. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Канаева Ангелина Александровна, Зеленодольский район, пгт.Васильево (подробнее) Ответчики: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск (подробнее) "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г.Зеленодольск (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Иные лица: Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (подробнее) Филиал "ППК Роскадастр" по РТ (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 18 января 2026 г. по делу № А65-41399/2024 Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А65-41399/2024 Показать все документы по этому делу