ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-13841 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Закирова Марселя Камильевича (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2025 г., принятые в деле № А40-152462/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего об установлении процентного вознаграждения,
определением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 июля 2025 г. отменил определение от 7 апреля 2025 г. и удовлетворил заявление.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 сентября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16 июля 2025 г.
В кассационной жалобе Закиров М.К. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на формальную оценку деятельности финансового управляющего и нарушение прав несовершеннолетних.
Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
2 исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил выполнение финансовым управляющим необходимых функций в деле о банкротстве должника и признал за ним право на процентное вознаграждение исходя их достигнутого результата проведения процедуры реализации имущества, требований пункта 17 статьи 206, пункта 8 статьи 2139, пункта 5 статьи 21327 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и практики их применения.
Инициировавшее банкротство должника лицо, семейное положение должника не имеют правового значения при определении размера вознаграждения, на что правильно указали суды.
Довод о принятии и рассмотрении апелляционной жалобы с нарушением процессуальных норм проверен апелляционным и окружным судами и мотивированно отклонен.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Закирову Марселю Камильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова