ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС25-13914 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 19 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Алексеева Алексея Николаевича (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2024 г. по делу № А56-106565/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г. по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева А.Н. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными брачного договора от 29 марта 2022 г. и договора дарения от 9 июня 2022 г., заключенных между должником и Алексеевой Ю.Л., действующей в интересах несовершеннолетних детей Алексеева А.А. и Алексеева Р.А.), и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества (земельного участка, жилого дома, нежилого здания и квартиры).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2025 г., оспариваемые договоры признаны недействительными сделками; на Алексееву Ю.Л. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости.
2 Алексеев А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 34, 36, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица, при наличии у должника неисполненных обязательств, безвозмездно, с целью вывода активов должника в целях недопущения обращения на него взыскания, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
3
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина