Определение от 25 января 2021 г. по делу № А78-4388/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры, связанные с защитой права собственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-21669 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-4388/2020,
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 75:32:010605:0001 общей площадью 2095 кв. м и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети № 90, № 90А, № 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин № 89-90, № 91-92 станции Чита-1.
Общество указало на то, что принятие испрашиваемой им обеспечительной меры необходимо для исключения риска падения опор, создания угрозы безопасности движения поездов и пассажиров, работников общества, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в условиях пандемии и, как следствие, предотвращения значительного ущерба обществу в случае невозможности обеспечения доступа к земельному участку ответчика и препятствования им проведению работ по замене опор контактной сети и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин.
Также общество сослалось на неоднократные попытки урегулирования с ответчиком вопроса о возможности замены опор, в том числе путем выкупа или аренды части земельного участка, занятого объектами транспортной инфраструктуры.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020, заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.
Общество 01.06.2020 обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об установлении сроком на 49 лет сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 2095 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 75:32:010605:1.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении ходатайства предпринимателя об отмене предварительных обеспечительных мер отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 90 , 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», признал, что принятая обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходима и достаточна для предотвращения причинения значительного ущерба истцу, поскольку направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц в период разрешения спора об установлении сервитута, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "РЖД" (подробнее) Ответчики: ИП Бадмаина Цыцык Цыреновна (подробнее) Иные лица: АС ВСО (подробнее) Ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Чуева Анастасия Александровна (подробнее) Управление Росреестра по Забайкальскому краю (подробнее) Четвертый Арбитражный Аппеляционый суд (подробнее) Судьи дела: Попова Г.Г. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 января 2026 г. по делу № А78-4388/2020 Определение от 25 января 2021 г. по делу № А78-4388/2020 Показать все документы по этому делу