ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС24-14792 (3) г. Москва 19 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсстройпроект» (далее – должник) Агнеевой Е.К. на определение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-14875/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,
определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2025 г. признано доказанным наличие оснований для привлечения Вострикова Ю.В., Казбана В.В. и Каракотова В.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера их ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Петрова И.Н., Степанова М.В., Дунаевской О.Н. отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Вострикова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Петрова И.Н., Степанова М.В. и Дунаевской О.Н.
2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.10 – 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Петрова И.Н. к ответственности по заявленным основаниям, а также из отсутствия доказательств того, что Степанов М.В. и Дунаевская О.Н. являются конечными бенефициарами должника, выгодоприобретателями по каким-либо сделкам с ним.
С данными выводами согласился окружной суд.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов