ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 306-ЭС25-13894 г. Москва 19 января 2026 г. Дело № А65-36449/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» Республики Татарстан (далее – исполнительный комитет города Нижнекамска) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2025 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к исполнительному комитету города Нижнекамска, муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», садоводческому кооперативу «Садовод-НК», садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтехимик» о возмещении расходов на ликвидацию несанкционированной свалки, взыскании процентов,
решением суда первой инстанции от 10 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2025 г., исковые требований удовлетворены за счет исполнительного комитета города Нижнекамска, в иске к другим ответчикам отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, исполнительный комитет города Нижнекамска обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие
2 оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обнаруженное истцом место несанкционированного размещения свалки расположено на земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, собственность на который не разграничена, факт уведомления ответчиков о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами и организацию местного самоуправления, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 30 мая 2023 г. № 27-П, а также приведенные в пунктах 35, 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 декабря 2023 г., пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с исполнительного комитета города Нижнекамска понесенные региональным оператором расходы на ликвидацию несанкционированной свалки, образовавшейся в границах данного муниципального образования. Понесенные истцом расходы суды признали обоснованными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» Республики Татарстан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов
3