Определение от 15 января 2026 г. по делу № А40-109322/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-14192 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва16 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с общества с ограниченной ответственностью «Очки и Мода» (далее – Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024,
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 2912 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса).
Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г., поэтому жалоба подлежала подаче в срок до 3 декабря 2025 г.
Первоначально поданная 1 декабря 2025 г. кассационная жалоба определением Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2025 г. возвращена Обществу без рассмотрения по существу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по причине непредставления заявителем документов, подтверждающих его имущественное положение.
Повторно обращаясь 13 января 2026 г. с кассационной жалобой, Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Общество сослалось на то, что не располагало информацией об определении от 4 декабря 2025 г. и узнало о нем случайно.
Между тем приведенный довод не подтверждает наличие уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Общество, обращаясь с жалобой и ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины, должно было интересоваться результатом рассмотрения его ходатайства и имело возможность своевременно ознакомиться с текстом определения Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2025 г., размещенного на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 5 декабря 2025 г., и, имея намерение обжаловать принятые по делу судебные акты, должно было в разумный срок устранить причины, послужившие основанием для возвращения жалобы, и повторно обратиться с кассационной жалобой.
Однако Общество направило кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации только 13 января 2026 г. При этом, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, Общество не приложило к документам, устанавливающим его имущественное положение подтвержденные ПАО «Сбербанк России» данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанной кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации). Отсутствие в числе приложенных к ходатайству документов справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии счета установлено сотрудниками канцелярии Верховного Суда Российской Федерации, о чем составлена соответствующая справка.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 2915АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Очки и Мода» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024 и предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Очки и Мода» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2025 г. по делу № А40-109322/2024.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ИНВЕСТРЕАЛТ" (подробнее) Ответчики: ООО "ОЧКИ И МОДА" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее)