Определение от 14 января 2026 г. по делу № А40-145259/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-9920 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва15 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2025 г. по делу № А40-145259/2024,
заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, однако письмом от 28 августа 2025 г. кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку приложенное к ней платежное поручение не может быть принято в качестве подтверждения оплаты государственной пошлины ввиду ошибочных реквизитов платежа.
Заявитель указанный недостаток устранил и, повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложил к ней правильно оформленное платежной поручение.
В силу части 2 статьи 117 , части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.
Между тем, из приложенного к повторной кассационной жалобе платежного поручения следует, что оплата государственной пошлины произведена 4 сентября 2025 г., в то время как кассационная жалоба подана 25 декабря 2025 г. (согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте).
Как установлено частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.
По смыслу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствием злоупотребления процессуальными правами лицом, участвующим в деле, не своевременно подавшим заявление или ходатайство, является отказ суда в удовлетворении такого заявления или ходатайства, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать их ранее по объективным причинам.
Заявителем не приведены причины, по которым он не направил повторную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в кратчайшие сроки после устранения недостатков, которые послужили основанием для ее возврата.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 41 , частью 5 статьи 159 , частями 1, 2 статьи 2912, статьей 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» отказать.
Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2025 г. по делу № А40-145259/2024 без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Транссервис" (подробнее) Ответчики: Инспекция Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве (подробнее)