Определение от 14 января 2026 г. по делу № А40-234573/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС25-13871 г.Москва15 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И. Л., изучив кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2025 г. по делу № А40-234573/2023,
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд кассационной инстанции), руководствуясь положениями статей 210 , 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 , 153 , 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., а также пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, пришел к выводу о том, что обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества у Министерства, за которым на праве оперативного управления закреплены помещения в здании, обслуживание и содержание которого осуществляет истец, возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, и в отсутствие доказательств, опровергающих количество (объем) и качество оказанных истцом услуг по содержанию, удовлетворил иск .
Кроме того, руководствуясь статьей 110 АПК РФ , суд взыскал с ответчика 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, признав, что заявленная сумма расходов фактически понесена истцом и соразмерна оказанным услугам.
Поскольку дело № А40-234573/2023 из Арбитражного суда города Москвы не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916 АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Дивайс" (подробнее) Ответчики: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подробнее) Федеральное казенное учреждение "Объединенная дирекция по реализации Федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (подробнее) Иные лица: ФГБУ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ" (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ