Определение от 14 января 2026 г. по делу № А70-6338/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС25-13869 Дело № А70-6338/2024 15 января 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» (далее – ООО «Уралтехсистемы») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 3 апреля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2025 г.,
общество с ограниченной ответственностью «Индустриальная компания Полимер» обратилось с иском к ООО «Уралтехсистемы» о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2025 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Уралтехсистемы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт оказания истцом услуг, которые не были в полном объеме оплачены ответчиком, проверив расчет задолженности, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уралтехсистемы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Индустриальная компания Полимер" (подробнее) Ответчики: ООО "УРАЛТЕХСИСТЕМЫ" (подробнее) Иные лица: 8ААС (подробнее) АО "Транснефть-Урал" (подробнее) Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)