Определение от 13 января 2026 г. по делу № А37-2000/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС25-13858 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2025 г. по делу № А37-2000/2023 Арбитражного суда Магаданской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Магаданской области обратился ФИО1 с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 974 610 рублей.
К участию в споре привлечены некоммерческая организация «Магаданский региональный фонд содействия развития предпринимательства»; ФИО3; ФИО4, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО5 Определением Арбитражного суда Магаданской области от 23 января 2025 г. требование ФИО1 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 2 октября 2025 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд руководствовался статьями 325 , 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», и, установив совместный характер предоставленного обеспечения, учитывая, что размер погашения не превышает размер доли каждого из сообеспечителей, признал заявление о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника необоснованным.
Окружной суд поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "АТБ" (подробнее) Некоммерческая организация "Магаданский региональный фонд содействия развитию предпринимательства" (подробнее) ООО ПКО "Феникс" (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Дальневосточной межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) ГБУЗ "Магаданская областная больница" (подробнее) Отдел опеки и попечит-ва Департамента образования мэрии г.Магадана (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья) Судебная практика по: Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ