Определение от 13 января 2026 г. по делу № А40-19885/2025 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-60 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Календа» (далее – заявитель, общества) об уменьшении размера и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2025 г. по делу № А40-19885/2025,
заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об уменьшении размера государственной пошлины за ее подачу до 1 рубля и отсрочке ее уплаты, обосновывая невозможность уплаты в полном объеме тяжелым материальным положением, отсутствием открытых банковских счетов. Кроме того указывает, что общество является субъектом малого предпринимательства.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 80 000 рублей.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Ходатайство об уменьшении, отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявителем к ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить пошлину в установленном размере.
Сам факт закрытия расчетных счетов не освобождает от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.
В данном случае не усматривается объективных оснований для уменьшения размера подлежащей уплате заявителем государственной пошлины до 1 рубля, т.е. по существу для освобождения от ее уплаты.
Учитывая изложенное ходатайство об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а жалоба - возврату заявителю на основании положений пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64 , 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Календа» об уменьшении и отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Календа» возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "КАЛЕНДА" (подробнее) Ответчики: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья)