ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-12989 (9) г. Москва 14 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Берегового Михаила Ивановича об освобождении от уплаты государственной пошлины, рассрочке, отсрочке ее уплаты по кассационной жалобе на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А61-5994/2024 Арбитражного суда Республики Северная Осетия –Алания о несостоятельности (банкротстве) Бегиевой З.О.,
Береговой М.И. обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит освободить его от уплаты государственной пошлины.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка.
Поскольку Береговой И.М. не является заявителем (истцом) по делу о банкротстве либо по обособленному спору, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве, он не относится к категории лиц, для которых действующим законодательством предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики № 2, 3 (2024),
2 к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые подлежат оценке при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Учитывая, что к ходатайству об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, освобождении от ее уплаты заявителем не приложены указанные документы с актуальной информацией, свидетельствующей о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ходатайство Берегового Михаила Ивановича оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2025 г. по делу № А61-5994/2024 возвратить заявителю.
Судья И.В. Разумов