Определение от 13 января 2026 г. по делу № А55-8738/2024 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-15729 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июля 2025 г. о возвращении кассационной жалобы и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2025 г. по делу № А55-8738/2024 Арбитражного суда Самарской области,
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на то, что является пенсионером.
Между тем подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях и подтвержденные кредитными организациями данные по соответствующим счетам, в том числе о ежемесячном обороте средств по счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд, не представлены.
Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64 , 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу ФИО1 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) МИФНС России №2 по Самарской области (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья)