Определение от 12 января 2026 г. по делу № А60-56000/2022 Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-13696 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2025 г. по делу № А60-56000/2022 Арбитражного суда Свердловской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Свердловской области обратилась ФИО3 (бывшая супруга должника) с заявлением об утверждении мирового соглашения по обособленному спору по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника; исключении из реестра требований кредиторов должника требования банка в сумме 1 102 431 рубля 59 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры; прекращении обращения взыскания на спорную квартиру.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 марта 2025 г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по обособленному спору отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24 октября 2025 г. указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287 , 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: МУП ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА (подробнее) ПАО Сбербанк России (подробнее) Иные лица: Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)