Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-40344/2016 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1293266 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-9805 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12 июля 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2019 по делу № А56-40344/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),
в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору займа от 23.10.2015 в сумме 35 341 664,91 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.10.2018 и округа от 11.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что требование ФИО1 не подтверждено надлежащими доказательствами.
При этом суды указали на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 финансовой возможности предоставить должнику заем в размере 30 000 000 руб. и, как следствие, недоказанность реального предоставления денежных средств по договору займа.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО ББР Банк (подробнее) Ответчики: Ф/у Шмидт А.Э. (подробнее) Иные лица: АО Филиал Северная Столица " "Эксперт Банк" (подробнее) АО "Эксперт Банк" (подробнее) Комитет по делам ЗАГС (подробнее) ООО "Независимая оценка" (подробнее) ООО "Филберт" (подробнее) Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) ТОО "Антонио Трейд" (подробнее) ф/у Барский Александр Михайлович (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-40344/2016 Определение от 16 января 2020 г. по делу № А56-40344/2016 Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-40344/2016 Определение от 12 июля 2019 г. по делу № А56-40344/2016 Показать все документы по этому делу