ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 304-ЭС24-20647 (100) г. Москва 13 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе Засухина Виталия Николаевича на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2025 г. и от 6 августа 2025 г. по делу № А45-11584/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Совелл»,
последним судебным актом по существу спора, оспариваемым заявителем, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 6 августа 2025 г.
Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 27 декабря 2025 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
2 Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.
Как следует из обжалуемых судебных актов, инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель. Таким образом, заявитель обладал информацией о принятых судебных актах и, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы, ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Каких-либо сведений о наличии объективных, не зависящих от самого заявителя, препятствий для своевременного обжалования судебных актов в ходатайстве не приведено.
В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.
В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в удовлетворении ходатайства Засухина Виталия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича на определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2025 г. и от 6 августа 2025 г. по делу № А45-11584/2017 возвратить.
Судья И.В. Разумов