Определение от 12 января 2026 г. по делу № А40-137102/2023 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-13882 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-137102/2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БЭСКАРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» о взыскании убытков в размере стоимости груза, стоимости перевозки, а также расходов, связанных с таможенным оформлением, услугами склада и перевозки груза между складами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», закрытого акционерного общества «Фестина-рус», общества с ограниченной ответственностью «ДС- Восток», Taotao international trading co., ltd,
решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2025 г., исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, и просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15 , 393 , 401 , 796 , 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением груза, в результате несоблюдения ответчиком температурного режима в процессе перевозки.
Доводы заявителя жалобы о принятии груза грузополучателем без отметок о его повреждении, о недоказанности факта повреждения груза в результате действий ответчика по всем заявкам, о несогласии с выводами об утилизации груза были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДС-Логистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "БЭСКАРГО" (подробнее) Ответчики: ООО "ДС-ЛОГИСТИК" (подробнее) Судьи дела: Шилохвост О.Ю. (судья) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ