ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 303-ЭС25-10260 г. Москва 12 января 2026 г. Дело № А04-9337/2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2025 г. по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) к обществу о взыскании ущерба, причиненного водному объекту,
решением Арбитражного суда Амурской области от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 г., исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июня 2025 г. указанные судебные акты изменены, иск удовлетворен в полном размере.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,
2 по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт загрязнения обществом водного объекта в результате сброса в него сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на общество обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Установив, что судами первой и апелляционной инстанций при проверке расчета размера ущерба не применены положения пунктов 22, 22.1 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. № 87, признав произведенный управлением расчет ущерба обоснованным, суд округа судебные акты изменил, иск удовлетворил в заявленном размере.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Горняк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов