ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС25-13493 г. Москва 12 января 2026 г. Дело № А41-20699/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Марины Михайловны (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2025 г.,
предприниматель обратился с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения Администрации городского округа Протвино Московской области (правопреемник: Администрация городского округа Серпухов Московской области); обязании повторно рассмотреть заявление и принять решение.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г., заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2025 г. указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства спора, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никитиной Марины Михайловны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов