ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС25-13771 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» (истец) на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 21 января 2025 г. по делу № А81-94/2024, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» к акционерному обществу «Энерго- Газ-Ноябрьск» о взыскании переплаты по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комфортный город», Левиной Дианы Салимовны,
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований для ограничения обязательств собственника нежилых помещений, входящих в единый тепловой контур многоквартирного дома, по оплате стоимости потребленного ресурса показаниями ИПУ без учета потребления тепловым контуром МКД и ОДПУ.
Предопределенная содержанием жалобы ревизия выводов судов о фактических обстоятельствах спора, связанных с исследованием и установлением особенностей функционирования системы теплоснабжения МКД, отапливаемости нежилого помещения, фактического потребления тепловой энергии, требует от суда кассационной инстанции в отсутствие соответствующих правомочий иной оценки фактических обстоятельств спора, ввиду чего несогласие заявителя с указанными выводами, в том числе обусловленное ссылками на судебные акты по другим делам, принятые по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьскторгнефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост