ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-13495 г. Москва 12 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Воды Рычал-Су» ( ОАО «Завод минеральных вод «Рычал-Су», далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2025 г. по делу № А15-6598/2023 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску Дербентского межрайонного природоохранного прокурора к обществу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, об истребовании земельного участка, о признании недействительным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан о предоставлении в собственность земельного участка,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 г., принят отказ прокурора от иска в части истребования земельного участка из незаконного владения общества, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2025 г. принятые по делу судебные акты в части отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда округа, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа исходил из неправильного применения судами норм материального права, в том числе положений Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 1 части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», устанавливающего запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, а также неверного (с учетом установленных обстоятельств дела) вывода судов об истечении срока исковой давности по иску прокурора, направленного на защиту объекта общенационального достояния, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц.
Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
При новом рассмотрении дела заявитель жалобы не лишен возможности излагать свои доводы по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
отказать акционерному обществу «Воды Рычал-Су» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов