ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-23890(7) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 января 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Козлова Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 года по делу № А40-211920/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 года по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова В.В. в Арбитражный суд города Москвы обратились должник и Смирнова С.С. (супруга должника) с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим относительно возмещения расходов на обеспечение сохранности имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.
Козлов В.В обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
2 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия надлежащих и достоверных доказательств несения расходов на обеспечение сохранности имущества должника.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина