ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС25-13466 г. Москва 12 января 2026 г. Дело № А41-83044/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г.,
общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Подолино» обратилось с заявлением к комитету, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2025 г., заявление к комитету удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
2 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт наличия противоречий между сведениями двух публичных реестров в отношении принадлежащего обществу земельного участка, суды признали незаконным оспариваемый отказ комитета.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов