ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-13867 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 12 января 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 г. по делу № А55-41372/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» к обществу с ограниченной ответственностью «Гонец-Карго» о взыскании 18 455 528 руб. 90 коп. убытков, 265 000 руб. неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк», федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»,
решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 г. с ответчика в пользу истца взыскано 18 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2025 г., решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 509 199 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
2 В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик) от возмещения истцу (клиент) убытков, причиненных нарушением срока доставки груза, определив размер ответственности ответчика в соответствии с условиями договора-заявки.
Несогласие заявителя с данной оценкой, направленное на установление иных фактических обстоятельств, связанных с наличием оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку доставки груза на основании условий договора, затрат на оплату персонала истца за период простоя, стоимость аренды судна за период простоя, стоимость питания на судне в период простоя, само по себе не опровергает выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост