ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 307-ЭС25-13578 г. Москва 12 января 2026 г. Дело № А56-25457/2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Н13» (далее – компания) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г.,
общество с ограниченной ответственностью «Стокманн СПб Центр» обратилось с иском к компании о взыскании задолженности и убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2024 г. иск удовлетворен.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял к совместному рассмотрению встречный иск компании о признании договора аренды незаключенным.
Постановлением апелляционного суда от 22 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2025 г., решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, во встречном требовании отказано.
Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования
2 в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения компанией договорных обязательств, признав подтвержденным наличие заявленной к взысканию задолженности, выявив совокупность всех необходимых условий для взыскания убытков и не усмотрев правовых оснований для признания договора незаключенным, апелляционный суд удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Н13» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов