ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 309-ЭС25-13048 г. Москва 30 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Чистовской Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 г., постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2025 г. по делу № А47-1821/2025 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский сварочно-монтажный трест» (далее - должник),
определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 февраля 2025 г. отказано в принятии заявления Чистовской О.В. о признании должника несостоятельным (банкротом).
Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Чистовская О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в принятии заявления Чистовской О.В. о признании должника банкротом к производству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 33, 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей на момент разрешения вопроса редакции) и исходили из того, что сумма, взысканная в пользу заявителя, не соответствует необходимому пороговому значению, установленному законодательством о несостоятельности.
Выводы судов поддержаны судом округа.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов