ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 305-ЭС24-17200 (7, 8) г. Москва 30 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Панкова Олега Юрьевича и Иванова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-191818/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сила посуды» (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его участник Иванов Г.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от25 декабря 2018 г. № 1 к контракту от 22 июня 2017 г., заключенного должником (покупателем) и компанией «Bergner (HK) Limited» (поставщиком), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 г. заявление признано необоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иванов Г.И. и Панков О.Ю. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из фактических обстоятельств, установленных ими, и пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного соглашения недействительным.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов