ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИ Е № 308-ЭС25-12994 г. Москва 30 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лопаревой Татьяны Николаевны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2025 г. по делу № А32-54577/2023 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Грань» (далее – должник),
определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2025 г. требования Лопаревой Т.Н. в сумме 18 000 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в признании ее залоговым кредитором отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено; требования предпринимателя в сумме 18 000 000 рублей признаны обеспеченными залогом имущества должника (семнадцати жилых помещений (квартир)).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2025 г. указанные определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предприниматель Лопарева Т.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2 коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками дела, и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое Лопаревой Т.Н. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов